擅长白癜风研究专家 https://m-mip.39.net/zl/mipso_5448257.html
4月7日，中国人民大学发布了法学类研究生的拟录取名单；名单上34名考生复试成绩0分，其中包括多名初试,多，甚至多的考生，以及三名初试第一（分）的考生。有网友爆料称，这些被判0分的考生系涉嫌“泄题”，考完后在群聊中透露了复试试题和流程，而此时复试仍在进行中。随后，群内其他考生截图将分享了题目的考生举报。因此举违反了人大的相关复试规定，导致分享了复试题目的考生全部复试记零分。4月8日下午，记者致电人民大学研究生招生办和法学院询问此事。相关工作人员均表示，对“人民大学法学院考研复试泄题”暂无进一步回应，但考生对于自己复试成绩有疑问的可以通过正常渠道反映。另外，人大法学院一名工作人员向澎湃新闻记者表示：这两天关于部分考生复试成绩为“0分”一事确实在讨论，不过进入复试阶段的考生都签过《诚信复试承诺书》，应该了解复试的要求和规定。对于是否如网传部分考生因“复试泄题”造成复试成绩为“0分”，上述工作人员表示自己并不了解详细情况，拒绝作答。对于这件事，陈大夫是这样看的：1我很同情这些被取消成绩的同学在舆论上，大家对于这三十多名被取消成绩的考生的看法基本是相似的：非常同情他们的遭遇，但规则就是规则，他们的行为确实违反了他们考前签的“诚信承诺书”，以及教育部的相关规定，如今被学校处罚了也没法喊冤。他们因为一时的不小心，失去了他们人生中最宝贵的机会之一。

人大的法学学科，是教育部钦定的全国唯二的A+级别，国内法学泰山北斗的地位。

尤其是那几位初试考了的同学，一个是三战，一个是四战，我无法想象他们为了这次的机会，都付出了怎样的努力。

而生活用血的教训，给这三十多名同学提前上了一课：

人心险恶，在任何时候都不要高估人性。

一开始分享自己的复试经历的，可能是抱着善良和热心的想法；

然后大家讨论开了就越来越高兴，后面的人见大佬都这么无私帮助别人，我也插一嘴。

但可能在他们没意识到的时候，就触犯了自己签署的保密规则。

他们忘记了一个重要的问题：这个群里，可都是你的竞争对手啊！

你们之间是纯粹的零和博弈，就这么多名额，把你们都拉下去了，我上去的可能性就会增加。

如果是线下复试，复试完面对面交流复试心得，还算正常，留不下什么；

但这次是线上复试，你在群里任何的交流，都会在互联网上留下记录，到时候人家反手一个举报，你就吃不了兜着走。

这次复试是法硕专业复试，参加的都是将来要当律师的一批人。

在现实社会中，打官司对簿公堂，找对方逻辑上的漏洞，找各种不利对方的证据来胜诉，这是律师工作的常态。

如果他们将来还是会从事法律职业的话，今天的这段经历他们肯定会终身难忘，甚至可能改变他们对于人性，对于规则的理解。

陈大夫祝这些同学能早日从这次的打击里走出来，寻找到自己光辉的明天。

初试第一复试零分的三位大佬之一

毕竟像考研初试能搞个分以上，甚至四百多分的，在智商上在同龄人里肯定是前5%了，像这位大佬一样，平和地接受命运的考验，将来还会有精彩等着他们。

学校的处境非常尴尬

学校方面，显然是不希望这件事进入公众视野的。

但考研复试成绩是不能不公示的，三十多个高分考生复试明晃晃的零分，谁看都会知道背后肯定有隐情。

这个事情昨天（4月8号）的时候还基本是在知乎上的小规模讨论，而随着澎湃，新京，经济观察网等几家大媒体的转载，很快成为全网舆论热门事件。

我能理解校方目前的尴尬之处：

事情搞大了，肯定就会有各路记者去采访校方对于事件中的举报者的态度。

而作为学校，肯定不能去贬损他们，那样会被看作是破坏自己制定的规则，打压举报人。

而他们也不能去公开鼓励大家举报，因为其后果很可能收不了场：

在群里提前分享了自己复试心得的，真的只有考法硕的这三十几个学生吗？

人大其他院系，其他专业，难道就没有这么干的？

一纸举报就能干掉几十个竞争者，让自己面前多出几十个坑来，这样的利益诱惑实在太大了，足以扭曲人性。

你如果是一位某专业初试+复试分数恰好差几名没到线的考生，这个时候会如何抉择？

要是我，我也举报。

把那些过于得意，心态不设防的初试分+大佬干掉一片，补录不就轮到我了？

即使校方决定不进行补录，对我来说又会有什么损失呢？

虽然事情传出来的4月7日，就有消息说不只是人大，驻京各大高校的几乎所有考研群群主，都相继把群直接解散了。

但你知道群里的其他人，有没有抢先一步，已经把截图都准备好了吗？

所以学校的表态极为模棱两可，甚至都不公开承认这些学生复试零分是因为泄题。

甚至再往深里思考一步：其他高校里，这样在考验群里“分享”复试经验的情况，恐怕也并不是个案。

目前的冷处理策略反而是最合适的，反正等上一周，如果没有别的考生跟风举报，可能事情就过去了。

不论是学校还是主管部门，如果明确表态支持鼓励这类的举报，就可能会引起连锁反应，其后果是不可控的。

在这个问题上，我和他们的立场可能是一致的：并不希望类似这样的举报成为风潮。

你对这些举报者怎么看？

舆论争论的焦点，是在该怎么评价这些提出举报的同学。

因为公众能得到的信息非常有限，我们也不清楚是有多少人提出了举报；

在知乎，豆瓣上是众说纷纭，有说是一个人截了所以头的留言，有的说是几个人，甚至有说二十多个人都参与了举报。

有的人认为，这些人是规则正义的维护者，不该受到任何指责。

也有的人认为，这个（这些）人明明可以在群里提醒大家不要泄题，大家都是学法律的，有人提醒一下肯定就懂事情的严重性，也就马上会收敛；

但他们是等着大家都一个个说完，一张张截图收集证据，然后反手举报给校方，这样的做法就让人很难接受，感到心寒。

陈大夫说说自己的看法，你如果有不同意见也可以在评论区反驳我。

我比较关心的，是在发生了这样的事情之后，事件相关方的心态会出现怎样的变化：

1被打零分的这三十多名同学，可能会再努一把力明年再战，但恐怕有了这样的经历，他们肯定不会再考人大了。

据几位被处罚的同学的说法，他们虽然被取消了复试成绩，但并没给他们记入档案，也没有执行三年之内不准再考的“有期徒刑”这也算是不幸中的万幸吧。

那位（那些）提出举报的考生，会得到校方会出于维护规则目的的保护，TA/TA们的身份不会被别人发现。

在大学里，举报别人经常是会形成习惯的；

还没入学就干出如此大事，一举干掉三十多位考研大佬；

对于他们来说，以后再遇见更小的事情反手就是一个举报，对他(她）来说在良心上是没有任何负担的。

就这份利用规则排除竞争对手的敏感，就足以让他们成为将来法律界的“精英”。

3对于那些通过了复试，没被卷入事件的同学来说，他们进入人大学习以后的日子，依然不能掉以轻心，必须时时提防着身边的同学。

目前没人知道，这些举报者复试有没有过线，是不是今年九月即将入学的研究生新生中的一位。

可以预见的是，这一级的人大法硕学生里，可能不会有人敢建群分享任何课业资料，复习要点，考公考编心得。

甚至可能除了官方规定动作的报道点卯，通知下达之外，这些年级的群可能一直会是死一般安静。

同学们应该比我更清楚，像这些“分享群”“分享帖””校内网盘”所提供的信息，在当代大学生寻求学业发展的过程中，起到多么重要的作用。

实际上如果深究的话，这些“经验分享”很多都要么和各种各样的学校规章冲突，要么是老师明令禁止的，要么违反了国家的著作权法。

比如人大对于考研复试题的规定就是这样写的：

复试相关的内容，即使是考后也不准向他人泄露，否则也算是泄题。

按这个标准，网络上所有的面试经验贴恐怕都得中枪。

这些事情，大多数高校都会持民不举官不究的灰色态度，学生们也很默契地保持低调，占了便宜不吧唧嘴。

但如果这种灰色地带被打破了，对于学生的利益是福是祸，恐怕现在还难以判断。

如果我是这些新生里的一员，我会在未来的三年里处处谨言慎行。

今天这被取消复试成绩的三十多人的悲惨遭遇，会时时提醒所有人：

他们的身边，可能是有狼人的。

你会猜忌和提防身边的所有人，别人也会猜忌和提防你；

这三年的研究生学习生活，对于他们来说，可能就会像一场漫长的狼人杀游戏；

而且你知道，这些狼人永远不会被揪出来，会一直躲在暗处观察，盘算着自己的下一次举报。

甚至如果举报者的人数真的像有的说法声称的，多达三十多人的话，恐怕这一级的法硕同学，可能都会在生活中遇到一些或明或暗的“负面标签”。

我声明，我反对任何形式的歧视，但我们大学生平时是怎么看自己身边的告密者举报者的，同学们肯定也清楚。

所以我对这些举报者的看法是这样的：

在公共舆论场上发言，我会对他们表示完全的支持。

他们是正义的使者，是黑暗中的利剑，他们什么都没有做错。

但如果我身边有这样一个人，我会坐立不宁寝食难安，我会宁愿调到另外一个部门工作，去寻找一个晚上能踏踏实实睡觉，不用担心被举报的环境。